Quale Ob. Macro Usate?

[Ospite]

Ciao a tutti,

sono nuovo del forum.

Sono un appassionato di montagna e fotografia da tanto tempo ma è da poco che la fotografia dei fiori mi ha preso. Un fatto fondamentale è stato quello l'ingresso nella fotografia digitale (un anno e mezzo ho la mia bella Eos 350D che ho preso principalmente per fotografia astronomica ma ora la uso per tutto!).

Da non molto ho preso anche il Canon EF 50 Macro Compact f/2.5 che senza accessori mi permette di arrivare a 1:2 (come campo inquadrato rispetto al fullframe è pari a un 1:1.25 (2/1.6).

I pregi di questo obiettivo che è compatto e leggero e lo pagai poco anche se nuovo, lo svantaggio è che sono sempre molto vicino al soggetto, ho problemi di illuminazione, non ho il flash.

Avere un macro con una focale + lunga mi permetterebbe di assere + distanti, poter fotografare anche insetti ma perdo qualche cosa in termini di tempo di scatto senza mosso.

A che setup ottimale siete arrivati?

Grazie

 

Alessandro

[Gianluigi Boerio]

Ciao e benvenuto.

 

Premesso che l'obiettivo ideale/universale devono ancora inventarlo ( ), la scelta dell'ottica dipende molto dallo scopo che ti prefiggi.

 

Per fotografare fiori e funghi, anche il tuo 50 va benissimo. Poichè, vento e "razziatori" di boleti esclusi, i soggetti sono belli fermi. Ovviamente, a parità di rapporto di ingrandimento, ciò che cambia da un 50 ad un vetro "più lungo" è la prospettiva (non la profondità di campo). Ed a volte quest'ultima è importante. Per intenderci lo stesso fiore fotografato con un 50 e un 300 avrà uno sfondo (prospettiva) assai diversa poichè l'angolo di campo dei due è molto diverso. Dipenderà da quali risultati vorrai ottenere. In senso generale per fare foto a fiori e funghi, quindi, non necessariamente occorre un'obiettivo macro. Personalmente, sempre più spesso, uso tele proprio per la prospettiva che gradisco maggiormente (un 300 non macro ti consente di stare a circa 1,5 metri dal soggetto).

 

Tornando in ambito macro, considera che un 100mm, ti consente di stare a circa 30 cm dal soggetto con rapporti di riproduzione di 1:1. Un 200mm a circa 50cm di distanza "operativa". Considera altresì che il peso degli obiettivi cambia parecchio e un 200mm, eccezionale per distanza operativa e prospettiva, è difficile da domare a mano libera considerando che a rapporti di ingrandimento "spinti" i tempi sono lunghi.

 

Io personalmente, alla fine, opero spessissimo con un macro "medio". Ossia il 105 f/2.8 stabilizzato. Dopodichè ho sempre con me il moltiplicatore da 1,7x. Se necessito di maggior distanza operativa e di prospettiva più "chiusa" lo monto ed ottengo un 180mm f/4.8 stabilizzato. Con tale sistema sono assai soddisfatto ed a volte riesco ad operare a mano libera su soggetti quali farfalle ad esempio.

 

Spero di esserti stato un minimo utile.

A presto.

Luigi

[orionmax]

per alessandro: io uso il canon 100 f/2.8 Macro. Per le foto che faccio, mi sembra ottimale. Inoltre non e' assolutamente limitiato al macro e lo utilizzo come tele normale. E' anzi una delle ottiche piu' nitide in assoluto della canon. Per una macro vedi qui.. Certo che avendo soldi il 180 f/3.5 L sarebbe una gran cosa. Ultimamente pero' sto provando il mio 400mm con un tubo di prolunga da 25 e i risultati mi paiono molto promettenti. Questa combinazione permette di avere ottimi rapporti di ingrandimento a distanze fuori dal circolo di paura degli insetti, animaletti & Co. Inoltre e' piu' facile organizzare un'illuminazione ok. Nota che il mio 100-400 mette a fuoco gia' a 1.5 metri senza tubo. E' qundi notevole da questo punto di vista.

 

 

per luigi: mi sfugge il punto del tuo argomento. Macro 1:1 significa che le dimensioni del soggetto vengono replicate sul sensore. Pertanto cosa c'entra la prospettiva? Un macro 1:1 e' tale indipendentemente dalla focale dell' obbiettivo. Naturalmente focali corte richiedono di avvicinarsi molto di piu' al soggetto per avere il rapporto 1:1....e questo talvolta e' megli,o talvolta e' peggio...

 

O mi sbaglio????

 

Ciao, orionmax

[Gianluigi Boerio]

Ciao Massimo,

è corretto ciò che affermi sul RR 1:1. Un "oggetto" di 10x10mm a 1:1 riempierà il sensore di 10x10mm.

In tal caso, a parità di diaframma s'intende, se lavori a distanze di ripresa diverse (e nell'esempio sopra è proprio ciò che chiedeva agambaros) diversa sarà la prospettiva. Con un 50mm lavori alla metà circa della distanza di ripresa rispetto ad un 200mm. Questo determinerà una prospettiva diversa. Fermi restando come già detto, diaframma e RR.

 

Provare per credere.

 

Un salutone.

Luigi

[Ospite]

.....

Io personalmente, alla fine, opero spessissimo con un macro "medio". Ossia il 105 f/2.8 stabilizzato......

Di che obiettivo si tratta?

Non mi sembra che esista un Macro stabilizzato Canon - Sigma.

O mi sbaglio?

 

Ale

[Ospite]

.....

Io personalmente, alla fine, opero spessissimo con un macro "medio". Ossia il 105 f/2.8 stabilizzato......

Di che obiettivo si tratta?

Non mi sembra che esista un Macro stabilizzato Canon - Sigma.

O mi sbaglio?

 

Ale

 

NIKON?!?!?!!?

 

AF-S VR Micro Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED

[Gianluigi Boerio]

Proprio Lui..

 

Ciò che dice Massimo sul 100 Macro di Canon corrisponde a realtà. D'altronde se vogliamo entrare nel discorso "stabilizzato"... in casa Nikon non esiste un 300 f/4 stabilizzato.. Ma come postato anche oggi il 300 f/4 di Nikon si difende benino. Come sono certo che anche il 100 macro di Canon si difende altrettanto!

 

Per quest'ultimo invece, il poterlo moltiplicare non so..

 

Un saluto.

Luigi

[Ospite]

Salve a tutti!

Intervengo con un po' di ritardo nella discussione:

Premetto che ho corpi macchina Canon e come obiettivi macro uso il Canon 100/2.8 e il Sigma 180/3.5 DG. Sono molto soddisfatto di entrambi, e li utilizzo per scopi diversi: in particolare, uso il 180 quando voglio giocare maggiormente con le sfuocatore dello sfondo, dal mometno che più lunga è la focale, maggiori saranno le sfuocature stesse!

Vorrei però precisare una cosa: cercare di fare delle macro a tutti i costi a mano libera, mi sembra quasi un non senso! Le macro si fanno con il cavalletto, accettando tutte le scomodità che questo comporta! Diversamente, sarebbe come pretendere di farsi un bagno al mare senza bagnarsi!

Non si può scegliere un obiettivo macro in base ai tempi di scatto che mi darà a mano libera!

Considerando poi che l'utilizzo dell'autofocus nella macro è assolutamente da escludere, che se vogliamo ottenere degli scatti cromaticamente validi, le luci migliore sono quelle primissime dell'alba o le ultime del tramonto, o meglio ancora un bel cielo semicoperto, il cavalletto non può mancare.

Sì, lo so, il cavalletto pesa, è scomodo, in montagna è una tortura ... avete ragione! Però vi assicuro che ci si può abituare a portarlo, e riuscire a compiere anche dislivelli di 1000 mt ... (vero Luciano?).

Tornando alle ottiche, di sicuro mi sento di consigliarti il Sigma 180/3.5 DG APO etc. etc., da molti (anche da me) considerato la migliore lente Sigma in assoluto! L'unica per la quale mi sono sentito di tradire Canon.

Considera che anche il 100/2.8 Canon è moltiplicabile: basta inserire un tubo di prolunga tra obiettivo e moltiplicatore, ed il gioco è fatto!

Nella foto qui sotto potrai apprezzare, spero, la nitidezza del Sigma ... la foto è stata scattata a 1/30 sec. ISO 100 .. a mano libera l'avrei vista un po' dura!

A presto,

Silvio

[Gianluigi Boerio]

Buondì,

 

l'intervento di Silvio è quanto mai corretto. Direi che si potrebbe definire il "manifesto" della regola base della macrofotografia.

Senza cavalletto le possibilità di fare macro si riducono moltissimo.

Come detto in altro post, se si incontrano situazioni in cui non è possibile usare il cavalletto (non perchè non si riesce a trasportare ma proprio perhce impossibile da posizionare) o perchè il soggetto è troppo mobile, l'unica seria alternativa è (sono) il (i) flash.

 

Lo stabilizzatore su un'obiettivo è un plus e lo è anche su un macro nel momento in cui facciamo foto non-macro. Se devo fotografare una rosa ad un metro di distanza in luce naturale non eccessivamente scarsa posso sfruttare i 2-3 stop dello stabilizzatore. A questo mi riferivo parlando del 105 VR..

 

Per fotografie come questa (bella o brutta che sia) senza cavalletto (e secondo me slitta micrometrica) non c'è stabilizzatore e mano ferma che tengano..

 

Un salutone a tutti.

Luigi

 

P.S. per precisione ho indicato ad inizio post 30cm (per il 100mm) e 50mm (per il 200mm) come distanza operativa. Errato: intendevo distanza di messa a fuoco minima. La distanza operativa o distanza di lavoro si ottiene "sottraendo" grosso modo la lunghezza dell'obiettivo usato.

 

P.S. 2 il 180 Sigma è un'eccellente obiettivo! Silvio, mi ripeto, la tua farfalla è splendida.

[seriola]

Buondì,

 

l'intervento di Silvio è quanto mai corretto. Direi che si potrebbe definire il "manifesto" della regola base della macrofotografia.

Senza cavalletto le possibilità di fare macro si riducono moltissimo.

Come detto in altro post, se si incontrano situazioni in cui non è possibile usare il cavalletto (non perchè non si riesce a trasportare ma proprio perhce impossibile da posizionare) o perchè il soggetto è troppo mobile, l'unica seria alternativa è (sono) il (i) flash.

 

Lo stabilizzatore su un'obiettivo è un plus e lo è anche su un macro nel momento in cui facciamo foto non-macro. Se devo fotografare una rosa ad un metro di distanza in luce naturale non eccessivamente scarsa posso sfruttare i 2-3 stop dello stabilizzatore. A questo mi riferivo parlando del 105 VR..

 

Per fotografie come questa (bella o brutta che sia) senza cavalletto (e secondo me slitta micrometrica) non c'è stabilizzatore e mano ferma che tengano..

 

Un salutone a tutti.

Luigi

 

P.S. per precisione ho indicato ad inizio post 30cm (per il 100mm) e 50mm (per il 200mm) come distanza operativa. Errato: intendevo distanza di messa a fuoco minima. La distanza operativa o distanza di lavoro si ottiene "sottraendo" grosso modo la lunghezza dell'obiettivo usato.

 

P.S. 2 il 180 Sigma è un'eccellente obiettivo! Silvio, mi ripeto, la tua farfalla è splendida.

Questa è proprio bella!!

Un applauso.

Saluti.