Gianluigi Boerio Inviato 28 Ottobre 2008 Inviato 28 Ottobre 2008 Buondì, io invece ritengo che al di là delle caratteristiche tecniche dei componenti elettronici, ampiamente illustrate da Apple, Vittorio si riferisse ad uno strumento adatto a chi fotografa i funghi nei boschi. Ed a ciò sarebbe bene ricondursi onde evitare il rischio di deragliare in tutto lo scibile fotografico prodotto negli ultimi 20 anni, cosa peraltro interessante. Le nuove nate Canon rispondono sulla carta ad un bisogno primario di chi fotografa funghi e cerca, per motivi diversi, la comodità. Alle dichiarate (e si spera poi verificate) qualità fotografiche, abbina un peso relativamente leggero (650gr c.a. con batterie) un grosso schermo orientabile che consente di non doversi sdraiare a terra per guardare nel mirino e un'ampia escursione ottica sino alla macro (non ho trovato il RR a cui è possibile arrivare ma dubito sia 1:1). Anch'io posseggo una comodissima IXUS che opportunamente scafandrata mi consente in gran comodità di scattare a 40 metri sott'acqua con una torcia. Credo però che chi posta qui faccia del close-up o macrofotografia il suo obiettivo principale. In questa ottica la DP1, i cui pregi sono ben illustrati dal produttore del foveon e che Apple ha ben riportato (fermo restando che colui che produce difficilmente parlerà male del suo prodotto), se può essere una scelta valida per il fotogiornalismo (anche se non vedo in giro orde di giornalisti con tale macchina come lo era Leica) di certo è quantomeno inopportuna in un bosco. Infine, parlando di fotografia, sono certo che ai più non sfuggirà il fatto che si parli di ottica. In tal senso resto sempre molto dubbioso che un vetro zoom 15x o 50x da 100 grammi sia in grado di "gestire la luce" in modo da restituire qualità a prescindere dalle qualità del sensore o degli algoritmi software. Io posso portare montature di Armani o montature in lega di titanio ma se davanti ho due fondi di bottiglia vedrò ben poco. Poi v'è la luce, la composizione, l'intuizione e il fotografo. Che possono rendere una compatta una macchina eccellente (come lo farà, e lo ha fatto, Vittorio). Eppoi la cosa fondamentale è che lo strumento di cui siamo in possesso ci soddisfi pienamente e tra questa soddisfazione si annovera anche il feeling. Temo però che al di là di tutte le brochure di questo mondo postabili, un'ottica di qualità faccia gran differenza. Magari non sul web dove si postano microporzioni da pochi pixel ampiamente manipolati. Questa mia è un'immagine fatta a mano libera con un vetraccio manuale dei primi anni 80 (Noct 58mm f/1.2). La messa a fuoco è ovviamente manuale, gli ISO sono 800 ed il diaframma è 1.2 (tutta apertura). Lo sfocato ed i passaggi tonali dubito siano riproducibili non solo con qualsivoglia compatta ma anche con la maggior parte degli obiettivi per reflex. Ma sono altrettanto certo che Vittorio con la sua nuova Canon ci delizierà ugualmente e che il Noct in un bosco sia inutile. Un saluto a tutti. Luigi
VIVER Inviato 28 Ottobre 2008 Autore Inviato 28 Ottobre 2008 GIUSTO LUIGI INTENDEVO PROPORRE AI SOCI UNA DIGITALE CHE RACCHIUDE TUTTE LE CARATTERISTICHE ESSENZIALI E DIREI QUASI IRRINUNCIABILI PER RIPRENDERE I FUNGHI (DISPLAY ROTANTE) E ANCHE PER LE PIANTE E I FIORI ALTI (ZOOM 20X). E DOPO LA S3 E LA S5 MI SEMBRA DOVEROSO PASSARE ALLA SX1. PER QUANTO RIGUARDA IL CMOS AVEVO INDICATO IL LINK DELLA CANON DA DOVE HO PRESO I DATI TECNICI CHE PROPONGO IN PARTE :
giacomo_ Inviato 1 Novembre 2008 Inviato 1 Novembre 2008 spendere piu di 200 euro per una compatta è una follia quando si possono trovare a 400 le reflex...a perita di pixel e risoluzione la reflex ha un altra marcia
Ospite Inviato 1 Novembre 2008 Inviato 1 Novembre 2008 spendere piu di 200 euro per una compatta è una follia quando si possono trovare a 400 le reflex...a perita di pixel e risoluzione la reflex ha un altra marcia a 400€ trovi al limite una reflex con ottica kit: poi se vuoi un escursione focale simile alla compattona, devi spendere molto di più. E dai 200€ della compattona il budget inizia a diventare importante!
VIVER Inviato 1 Novembre 2008 Autore Inviato 1 Novembre 2008 SE DAI UN'OCCHIATA QUI: http://www.funghiitaliani.it/index.php?showtopic=26164 PUOI CAPIRE PERCHE' NEL 2006 POSSEDEVO LA MIA DODICESIMA DIGITALE, LA CANON S3,MA HO ACQUISTATO ANCHE L'OLYMPUS,PERCHE' ERA LA PRIMA REFLEX CON LIVE WIEV ROTANTE, ESSENZIALE PER RIPRENDERE I FUNGHI.NEL 2007 L'HO RIVENDUTA PERCHE' TROPPO PESANTE,INGOMBRANTE E PER ME INADATTA A QUESTO USO,QUINDI HO RICOMPRATO LA NUOVA CANON S5 CHE HO TUTT'ORA E CHE CAMBIERO' CON LA SX1 CHE ANCHE SE COSTA PIU DI UNA REFLEX,NON E' PARAGONABILE. UN ESEMPIO: GUARDA LA MIA FOTO DEL CALENDARIO (LUGLIO) LA DIGIT ERA SDRAIATA SOTTO IL TARASSACO CON L'OTTICA A CONTATTO (SUPERMACRO DA 0 A 10 CM) E IL DISPLAY RUOTATO VERSO DI ME, MA COME FAI A FARE UNA FOTO DEL GENERE CON UNA REFLEX!.
I bulaier Inviato 29 Giugno 2009 Inviato 29 Giugno 2009 ..giorno!! volevo chiedere: ho notato che la canon sx1 e anche altre montano batterie alcaline tipo AA, ma non è meglio avere macchine fotografiche che abbiano le batterie al litio, tipo quelle dei telefonini, non danno maggior durata e possibiltà di ricarica ottimali oltrechè forse produrre meno rifiuti? c'è qualcuno ce mi può consigliare per un eventuale acquisto sempre su compatte come quelle descritte ma con questo tipo di batterie? altra info: i video che fanno sono veramente di buona qualità tanto da poter evitare l'acquisto di una videocamera? a questo punto meriterebbe spendere soldi per una di queste macchine foto compatte, o no? non mi interessa fare film ma riprese tipo vacanze , recite figli ecc...... grazie per eventuali consigli..ciao!!
asparagio Inviato 29 Giugno 2009 Inviato 29 Giugno 2009 Scusate l'intromissione di uno che con la fotografia ha pochissima dimestichezza. Ho visto che nessuno cita le Nikon. Mi hanno consigliato una bridge Coolpix P90 che oltre ad avere un superzoom (credo 28/600) ha il display ruotabile, la macro ad 1 cm ed altre amenità. Che ne dite ? Lorenzo.
asparagio Inviato 29 Giugno 2009 Inviato 29 Giugno 2009 Scusate l'intromissione di uno che con la fotografia ha pochissima dimestichezza. Ho visto che nessuno cita le Nikon. Mi hanno consigliato una bridge Coolpix P90 che oltre ad avere un superzoom (credo 28/600) ha il display ruotabile, la macro ad 1 cm ed altre amenità. Che ne dite ? Lorenzo. Dimenticavo il costo: circa 350 Euro.
VIVER Inviato 29 Giugno 2009 Autore Inviato 29 Giugno 2009 ..giorno!! volevo chiedere: ho notato che la canon sx1 e anche altre montano batterie alcaline tipo AA, ma non è meglio avere macchine fotografiche che abbiano le batterie al litio, tipo quelle dei telefonini, non danno maggior durata e possibiltà di ricarica ottimali oltrechè forse produrre meno rifiuti? c'è qualcuno ce mi può consigliare per un eventuale acquisto sempre su compatte come quelle descritte ma con questo tipo di batterie?altra info: i video che fanno sono veramente di buona qualità tanto da poter evitare l'acquisto di una videocamera? a questo punto meriterebbe spendere soldi per una di queste macchine foto compatte, o no? non mi interessa fare film ma riprese tipo vacanze , recite figli ecc...... grazie per eventuali consigli..ciao!! Uno dei motivi di preferenza per le Canon è proprio l'uso delle pile Alcaline, in quanto reperibili ovunque,ma sopratutto per le ricaricabili, con 4 delle quali riesco a fare circa 800 scatti nell'arco di un mese senza ricaricarle, naturalmente ne ho altre 4 sempre pronte. (Duracell 2650 mAh - €10) Per i filmati invece ho abbandonato definitivamente la telecamera sopratutto adesso che la SX1 me li fa anche in HD 1080 e puoi ricavare dei fotogrammi a piena risoluzione sia in visione che durante la ripresa. ha anche l'uscita HDMI per i televisori FullHD. Il prezzo di 350 si riferisce alla SX10 che è parecchio inferiore,per la SX1 ce ne vogliono almeno 450. Ciao
VIVER Inviato 29 Giugno 2009 Autore Inviato 29 Giugno 2009 Scusate l'intromissione di uno che con la fotografia ha pochissima dimestichezza. Ho visto che nessuno cita le Nikon. Mi hanno consigliato una bridge Coolpix P90 che oltre ad avere un superzoom (credo 28/600) ha il display ruotabile, la macro ad 1 cm ed altre amenità. Che ne dite ? Lorenzo. Dimenticavo il costo: circa 350 Euro. Ottimo apparecchio se appaga le tue esigenze. Le differenze con la Canon SX1 sono: Il display non ruota 360°,il sensore non è CMOS,non ha il telecomando,non ha la slittina per un flash esterno,non registra filmati in HD Full ,non registra in RAW e usa una pila al litio dedicata
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.