Mago82 Inviato 1 Aprile 2010 Inviato 1 Aprile 2010 Discussione in attesa di esplosioni fungine!!!! Quale è il migliore macro, prezzo non superiore a 450 euro, per la 1000D? Canon EF-S 60 F2,8 Sigma EX DG 105 f2,8 L'utilizzo principale è quello per la macrofotografia naturalistica (Funghi, Fiori etc....), ma mi picerebbe utilizzarlo anche per la ritrattistica ed altro! Il Sigma lo provato non mi sembra male! Ma sulla carta forse meglio il Canon? Ciao Marco
Hammy Inviato 2 Aprile 2010 Inviato 2 Aprile 2010 In quella fascia c'è anche il Tamron 90 mm ma per "soli" 30 euro in più (cioè andiamo sui 480) si riesce a prendere anche il Canon 100m che ha il vantaggio di non estendersi e un miglior meccanismo di autofocus. Il vantaggio del 60 mm è quello di permettere di lavorare più da vicino, che con i funghi torna comodo. Per un uso "generale" invece probabilmente le focali intorno ai 100 mm sono migliori. Occhio che se in futuro passi ad una "full frame" il 60 mm lo devi cambiare, perché le lenti EF-S sono compatibili solo con macchine in formato APS-C. Purtroppo non posso offrirti esperienza diretta perché sono nelle tue stesse condizioni anche io!
aleremo67 Inviato 2 Aprile 2010 Inviato 2 Aprile 2010 Ciao Marco io uso il Tokina 100 e devo dire che mi trovo molto bene Ha un'ottima nitidezza ed mi piace molto lo sfocato che ti permette di ottenere, inoltre è solido e ben costruito Vale però il discorso fatto da Hammy, se in futuro vorrai passare a full frame ti consiglio altri obiettivi, il tokina è per reflex con formato APS-C L'unica pecca è l'assistenza che fornisce Tokina, ho dovuto aspettare 2 mesi e mezzo prima che me lo rimandassero Il costo è in linea con Sigma 105 e il Tamron 90, entrambe ottime lenti P.S. io lascerei perdere il 60mm, è vero che per i funghi e fiori va benissomo, ma sono sicuro che quando avrai in mano un obietttivo macro, ti vorrai cimentare con insetti, farfalle ed affini, e a quel punto il 60 ti starà stretto, sarai costretto ad avvicinarti troppo disturbando il soggetto che se ne andrà all'istante ciao Ale
Mago82 Inviato 2 Aprile 2010 Autore Inviato 2 Aprile 2010 Ciao Marco io uso il Tokina 100 e devo dire che mi trovo molto bene Ha un'ottima nitidezza ed mi piace molto lo sfocato che ti permette di ottenere, inoltre è solido e ben costruito Vale però il discorso fatto da Hammy, se in futuro vorrai passare a full frame ti consiglio altri obiettivi, il tokina è per reflex con formato APS-C L'unica pecca è l'assistenza che fornisce Tokina, ho dovuto aspettare 2 mesi e mezzo prima che me lo rimandassero Il costo è in linea con Sigma 105 e il Tamron 90, entrambe ottime lenti P.S. io lascerei perdere il 60mm, è vero che per i funghi e fiori va benissomo, ma sono sicuro che quando avrai in mano un obietttivo macro, ti vorrai cimentare con insetti, farfalle ed affini, e a quel punto il 60 ti starà stretto, sarai costretto ad avvicinarti troppo disturbando il soggetto che se ne andrà all'istante ciao Ale Con Sigma 105 e il Tamron 90 si riescono a fare anche beii ritratti? Ciao Marco
aleremo67 Inviato 2 Aprile 2010 Inviato 2 Aprile 2010 Con il Tokina si, ma penso anche con Sigma e Tamron Considera che se non lavori in Macro sono normali 100mm e vanno benissimo per la ritrattistica, in + sono F2.8, quindi anche in condizione di scarsa luce si riesce a lavorare abbastanza bene ciao Ale
Gianluigi Boerio Inviato 7 Aprile 2010 Inviato 7 Aprile 2010 Buondì a tutti. Premesso che "con qualsiasi vetro" si possono fare ritratti ma "non con qualsiasi vetro si fa macro" (per gli ingrandimenti, o meglio rapporto di riproduzione, disponbili) la differenza la farà sempre "cosa l'utente vuole ottenere" e cosa intende per "bei ritratti". Gli obiettivi macro sono ottimizzati per il lavoro a "grandi" rapporti di riproduzione per cui sono tendenzialmente molto nitidi. Tale caratteristica, in teoria, stride col ritratto che richiede invece passaggi tonali morbidi e sfocato "dolce". E' chiaro che, il fotografo, curando la luce in scena e scattando con diaframmi appropriati può ottenere ottimi risultati in ritratto anche con un "macro". Ricordo infine che la 1000D è dotata di sensore APS-C a fattore di moltiplicazione di 1.6x. Un 100mm su tale sensore corrisponde ad un angolo di campo equivalente, su 35mm, di un vetro da 160mm ossia un medio tele. Stando ai puristi del ritratto un pochetto "lungo" per il genere, dove, sempre in teoria si dovrebbe non superare i 135mm di lunghezza focale con preferenza per le lunghezze da 85 a 105mm. Per queste ed altre ragioni, a mio modestissimo avviso, propenderei per il Tamron 90mm. Un salutone. Luigi
Mago82 Inviato 19 Aprile 2010 Autore Inviato 19 Aprile 2010 Smanettando un pò, mi sono sorti dei dubbi!??? 1_Se per i ritratti l'optimum e' 100 il Canon 60 con un x 1,6 sarebbe super ok! 2_Con il Tamron 90 (che premetto aver avuto da tutte le parti indicazioni di eccellenza) ho il dubbio che per i funghi ci si debba allontanare troppo e quindi si rischi che non risulti molto comodo!!! 3_Certamente il 60 per soggetti fugaci non e' il massimo ma questa al momento non e' la mia primaoccupazione! 4_Come nitidezza tra Canon 60 e Tamron 90 ci sono differenze!!??? Ciao Marco
Gianluigi Boerio Inviato 20 Aprile 2010 Inviato 20 Aprile 2010 Telegrafico: 1- come lunghezza focale, si (meno come sfocato e passaggi tonali sull'incarnato) 2- in parte si. Dipende, ovviamente, dalle dimensioni del soggetto 3- d'accordo 4- si. Meglio il 60 Canon a tutte le aperture. Ciauz
Mago82 Inviato 28 Giugno 2010 Autore Inviato 28 Giugno 2010 Riapro la discussione!!!!! Mentre riempo il salvadanaio per l'acquisto del benamato macro (al 97% il Canon 60mm che per compatezza ed uso che devo svolgere ho capito essere er mejo)pongo domande su altri obiettivi che mi stuzzicano per il rapporto quality/money!! 1_Sono stuffo di utilizzare come obiettivo tuttofare il 18-55 is in dotazione e mi sono orientato, per ottenere maggior nitidezza e resa cromatica, verso due obiettivi ben recensiti e dal costo contenuto! a)Canon 50mm 1,8 che a scapito della costruzione vanta una nitidezza ed una resa di colori impressionanti a circa 100 euro. è molto compatto e leggero ottimo per fare un po tutti i tipi di foto (forse anche funghi!!!!!! ) Sigma 17-70 2,8-4 stabilizzato macro obiettivo luminoso tuttofare con un macro a circa 20cm, utilizzabile per tutto dalla paesaggistica alla ritrattistica fino alle macro nel bosco ( ). Costo 370 euro ma avrei 3 obiettivi in uno con un ottimo risparmio!!!! 2_Ho visto foto splendide e commenti favorevoli per il canon 50mm compact macro!!!! Questo macro mi fa gola per vari motivi!!! a)Mi permette di entrare in punta di piedi nel mondo macro a 270 euro con una resa ottima b)Mi porto dietro un peso irrisorio e per chi cammina nel bosco per chilometri in ambienti impervi è un toccasana| c)Da quello che ho visto fa macro ottime anche se arriva solo ad un rapporto 1:2, ma per chi fotografa fiori, funghi e curiosità credo sia più che sufficiente. d)Possibilità di mettere a fuoco fino ad infinito così da poter essere utilizzato come 50 classico, e quindi fare foto a scorci paesaggistici piuttosto che cene con amici!!!! Si accettano consigli!!!!???? Un saluto Marco
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.